Los conflictos globales frenan la acción climática

El cambio climático es una amenaza bien documentada. Los científicos nos han advertido sobre ello durante décadas. Nos han mostrado datos alarmantes. Sabemos que el planeta se calienta rápidamente. Sin embargo, la cooperación climática global parece estancarse, o incluso retroceder.

Este artículo explora las razones de este estancamiento. Una suposición común es que el cambio climático, como amenaza universal, uniría a las naciones. Debería superar las diferencias políticas. Sin embargo, ha ocurrido lo contrario. Las tensiones geopolíticas no son solo una distracción. Socavan activamente los esfuerzos climáticos. Lejos de mejorarlo, lo empeoran.

El clima en el escenario global

En 2015, el Acuerdo de París estableció un objetivo global. Las naciones se comprometieron a limitar el calentamiento muy por debajo de los 2°C, con el objetivo de 1.5°C. Este acuerdo unió a casi todos los países en una causa común. Fue un gran paso para la cooperación internacional.

Pero el mundo es complejo. Grandes potencias como Estados Unidos, China y Rusia tienen intereses contrapuestos. La Unión Europea sigue su propio rumbo. Las naciones en desarrollo a menudo sienten las cargas más pesadas y tienen menos recursos. Organismos internacionales como la UNFCCC y el IPCC nos guían. Aun así, dependen de la voluntad política de los estados individuales.

Antes de los conflictos recientes, existía un acuerdo inestable. Las naciones generalmente acordaron reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y adaptarse a los impactos climáticos. Este acuerdo a menudo incluía apoyo financiero para los países más pobres. Esa situación básica ha cambiado ahora. La competencia geopolítica por los recursos y la influencia ha crecido. Las diferencias ideológicas se han acentuado. Esto afectó directamente la acción climática.

Seguridad energética frente a futuro verde

La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022 fue un punto de inflexión. Muchos observadores esperaban que esta crisis acelerara la transición hacia las energías renovables. Parecía lógico. Las naciones querrían reducir la dependencia de los combustibles fósiles de regiones inestables. Esto las impulsaría hacia una energía más limpia y de producción nacional.

Sin embargo, las consecuencias inmediatas revelaron una tendencia diferente. Muchas naciones europeas, desesperadas por el gas, reactivaron centrales de carbón. Alemania, por ejemplo, volvió a poner en funcionamiento temporalmente centrales eléctricas de carbón que estaban inactivas. Estados Unidos aumentó sus exportaciones de gas natural licuado (LNG) a Europa. Esto impulsó la producción de combustibles fósiles a corto plazo. La Agencia Internacional de Energía (IEA) señaló esta respuesta a la crisis energética global. Mostró un retroceso temporal en algunos compromisos climáticos.

La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022 fue un punto de inflexión que obligó a muchas naciones europeas a reactivar temporalmente las centrales de carbón para la seguridad energética, impidiendo directamente los esfuerzos de mitigación del cambio climático. (Fuente: rferl.org)

Las naciones priorizaron la seguridad energética inmediata sobre los objetivos climáticos a largo plazo. Esto no se trataba solo del gas. China controla una gran parte de los minerales de tierras raras. Estos son importantes para los vehículos eléctricos y las tecnologías de energía renovable. Los problemas de la cadena de suministro aumentaron. El Departamento de Energía de EE. UU. mostró esta dependencia. Las tensiones entre EE. UU. y China por estos minerales dificultan las transiciones verdes. Cada nación quiere un acceso seguro a estos recursos.

Dinero perdido, conversaciones estancadas

El gasto militar global alcanzó un máximo histórico de 2.24 billones de dólares en 2022. Esta cifra proviene del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI). Esta enorme suma podría financiar iniciativas climáticas masivas. Podría apoyar a comunidades vulnerables.

Pero el impacto va más allá del dinero. La fricción geopolítica agota el capital político. Desvía la atención diplomática. La confianza entre naciones se erosiona. Las discusiones sobre soluciones climáticas compartidas se vuelven más difíciles. Las naciones más ricas prometieron 100 mil millones de dólares anuales en financiación climática a los países en desarrollo para 2020. Incumplieron este objetivo. Los informes de Oxfam siguen mostrando este déficit.

A los rivales geopolíticos les resulta casi imposible acordar proyectos climáticos conjuntos. Por ejemplo, el diálogo climático entre EE. UU. y China, una forma importante de comunicación, se detuvo en agosto de 2022. Esto ocurrió después de la visita de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Taiwán. Los foros de la ONU a menudo se convierten en arenas para el debate político. Hacen menos trabajo climático real. Las naciones en desarrollo sienten esto con agudeza. Se enfrentan a graves impactos climáticos, pero carecen de los fondos prometidos para la adaptación y la mitigación.

El deshielo ártico, nuevos conflictos

El Océano Ártico se calienta cuatro veces más rápido que el promedio global. Un estudio de Nature Climate Change de 2022 informó esto. Este calentamiento muestra claramente los efectos directos del cambio climático. Crea nuevos puntos críticos geopolíticos.

El cambio climático no solo se ralentiza por los conflictos. También crea nuevas áreas de competencia. El deshielo abre nuevas rutas marítimas. La Ruta del Mar del Norte ofrece un paso más corto entre Asia y Europa. Rusia, China y las naciones occidentales observan estas rutas en busca de ventajas económicas y estratégicas.

El acceso a reservas de combustibles fósiles sin explotar también se convierte en un nuevo premio. Los minerales críticos, antes atrapados bajo el hielo, se vuelven accesibles. El Consejo Ártico, un foro para la cooperación, ha visto su trabajo interrumpido. El conflicto de Ucrania llevó a muchos estados miembros a pausar su participación. Esto dificulta la investigación científica conjunta y la protección del medio ambiente. La acumulación militar en el Ártico por parte de naciones como Rusia y los miembros de la OTAN está aumentando. Esta militarización eleva el riesgo de conflicto. También dificulta la gobernanza ambiental compartida.

La Ruta del Mar del Norte, una vía marítima a través del Océano Ártico, es cada vez más navegable debido al deshielo, ofreciendo un paso más corto entre Asia y Europa. Este cambio impulsado por el clima ha desatado una intensa competencia geopolítica entre naciones como Rusia, China y las potencias occidentales que compiten por el control económico y estratégico. (Fuente: nsidc.org)

Reconstruir la confianza, reorientar

La cumbre COP28 en Dubái a finales de 2023 fue testigo de un gran acuerdo. Las naciones establecieron un Fondo de Pérdidas y Daños. Este fondo tiene como objetivo compensar a los países vulnerables por los impactos climáticos. Fue un pequeño pero importante paso adelante. Demostró que el progreso aún es posible.

La acción climática necesita un tipo diferente de diplomacia. Requiere encontrar puntos en común a pesar de otros grandes desacuerdos. Significa separar los esfuerzos climáticos de las rivalidades geopolíticas más amplias. Esta es una tarea difícil. Los países en desarrollo necesitan urgentemente financiación climática y transferencia de tecnología. Cumplir estas promesas ayuda a reconstruir la confianza. Esto es esencial para cualquier cooperación futura.

Invertir en energía renovable puede reducir las dependencias geopolíticas. Los rápidos esfuerzos de Europa para diversificar las fuentes de energía, alejándose de Rusia, lo demuestran. Crea suministros de energía domésticos más estables. El camino a seguir es complejo. No podemos ignorar el fuerte vínculo entre conflicto y clima. Hacerlo solo empeorará ambas crisis. Nuestro futuro depende de manejar estas tensiones. Debemos priorizar nuestros objetivos climáticos compartidos.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la mitigación del cambio climático? La mitigación del cambio climático significa reducir o detener las emisiones de gases de efecto invernadero. Esto incluye la transición a energías renovables, la mejora de la eficiencia energética y la protección de los bosques. El objetivo es hacer que el cambio climático futuro sea menos severo.

¿Cómo detiene el conflicto geopolítico la acción climática? El conflicto geopolítico desvía dinero, enfoque diplomático y voluntad política del trabajo climático. También puede romper las cadenas de suministro de tecnologías verdes. Hace que las naciones elijan la seguridad energética inmediata sobre los objetivos de energía limpia a largo plazo.

¿Hay ejemplos de acción climática que haya tenido éxito a pesar del conflicto? A pesar de los conflictos en curso, las negociaciones climáticas internacionales siguen ocurriendo, como las cumbres anuales de la COP. El establecimiento del Fondo de Pérdidas y Daños en la COP28 es un ejemplo reciente. Demostró que los países aún podían abordar la justicia climática, incluso con tensiones globales.

¿Qué son los “minerales críticos” en este contexto? Los minerales críticos son elementos como el litio, el cobalto, el níquel y las tierras raras. Son necesarios para fabricar tecnologías de energía renovable, vehículos eléctricos y baterías. La competencia por el acceso seguro a estos minerales es un problema político global creciente.

La cumbre COP28 en Dubái a finales de 2023 fue un evento histórico donde las naciones acordaron establecer el Fondo de Pérdidas y Daños, con el objetivo de compensar a los países vulnerables por los impactos climáticos, mostrando un raro momento de progreso en medio de los desafíos geopolíticos. (Fuente: pbs.org)

---

También te puede interesar:

👉 EE. UU. y China: Tras $664.000 millones en comercio, la compleja pugna por la hegemonía global

👉 Venus: El infierno a 475°C que guarda las claves del futuro climático de la Tierra

👉 Comprendiendo la Independencia Energética: Seguridad, Economía y Futuro